Ob
es an dem unglaublich sonnigen Sonn-(!)tag lag? Oder gar an dem
Flugverbot über Europa?
Oder ist die Erklärung eine andere? Hat sich nach nur zwölf
Monaten möglicherweise schon spürbare Ernüchterung
breitgemacht?
Nach der Rekordbeteiligung im vergangenen Jahr, über 200
Mitglieder hatten sich eingefunden, interessierten sich ausgerechnet
im Jubiläumsjahr der DQHA nur noch 0,05% (!) aller DQHA Mitglieder
für die Jahreshauptversammlung 2010 in Hanau.
Zieht man den Vorstand und das Geschäftsstellenpersonal einmal
ab, liessen sich schätzungsweise weniger als 30 Mitglieder
von "spannenden Debatten" und "Es bewegt sich was
in der DQHA" (Werbetext DQHA-Website) locken. Zum Vergleich:
Der DQHA-Vorstand und seine Ausschüsse besteht bereits aus
17 Mitgliedern.
Wieviel Kontakt besteht angesichts dieser Beteiligung zwischen
dem DQHA-Vorstand, der Ausrichtung seiner Arbeit und den Mitgliedern
?
Viel
Spannendes soll es über das vergangene Jahr zunächst
nicht zu berichten gegeben haben, Berichte über die Aktivitäten
diverser Vorstandsmitglieder in USA holten die Mitglieder mit
ihren deutschen Anliegen scheinbar nicht ab.
Und auch der DQHA-Ball, mittlerweilen auch als "Kentuckyball"
bekannt, wird wohl nicht nur einer der umstrittesten bleiben (mehr
dazu hier), sondern wohlmöglich einer der teuersten.
Ursprünglich wollte sich die DQHA das Outsourcing des "gesellschaftlichen
Höhepunkts" an die Bremer Organisatoren 5.000 EUR kosten
lassen, in der Bilanz ist diese Summe bereits um 40% auf 7.000
EUR gestiegen.
Und auch damit könnte noch nicht das Ende der Fahnenstange
erreicht sein: Über vierstellige Hotelrechnungen u.a. für
Verpflegung etc. auf der DQHA-Convention soll derzeit intern noch
gestritten werden, wer diese letztendlich zahlen soll...
Die Ergebnisse in Kürze:
Regionalfuturitys - DQHA verabschiedet sich von der regionalen
Zucht-Förderung
Keine weiteren Dopingtests bei der DQHA-Hauptschau Aachen
Entmündigung der DQHA-Mitglieder? Keinen Einfluss mehr auf
bei Zuchtbuchordnung und Zuchtveranstaltungen
Objektiv und transparent? In Zukunft wieder gemeinsame Bewertungsbögen
auf Zuchtschauen Die Abstimmungsergebnisse als pdf
Die Abstimmungen zu den Anträgen im Einzelnen
(Kommentierung und Details siehe unten)
1) Offensichtlich
ist, daß die in Hanau anwesenden DQHA-Mitglieder weit weniger
reininglastig sind als die DQHA sich derzeit gibt (Kentuckyball
etc.).
Der Antrag, Reining als Erweiterung in die DQHA-Satzung aufzunehmen,
und einzig als Stimmungstest zu dem derzeitigen Aktionismus der
DQHA gedacht, wurde mit drei Enthaltungen abgelehnt. Aber immerhin
- drei Enthaltungen!
Es bleibt abzuwarten, ob diese Botschaft der DQHA-Mitglieder auch
tatsächlich im Vorstand ankommt - DQHA-Präsident Hans-Jürgen
Förster hätte dem Antrag wohl gerne zugestimmt, heisst
es...
3/4)
DQHA Futurity/Maturity Regeln - angenommen
Damit verabschiedet sich die DQHA von der regionalen Züchterförderung.
Anstatt eine größere Zahl der kleineren Regionalgruppenfuturitys
zu ermöglichen, wird die Ausrichtung dieser nun in Hinblick
auf eine gewünschte Vergleichbarkeit mit der "großen"
Futurity in Aachen erschwert.
Noch auf der DQHA Convention 2008 wurden fünf
oder sogar sechs mögliche Regionalfuturitys aus der Runde der Regionalgruppen, also der Basis, empfohlen - jetzt ist es
durchaus möglich, daß 2010 nur noch drei stattfinden.
5) Weitere Dopingtests bei der Futurity - abgelehnt
6/7) Futurity/Maturity
Regeln Working Cowhorse - angenommen
8) Schrittweise Einführung einer Nomination Fee - angenommen
Ab dem Fohlenjahrgang 2011 müssen die Fohlen SSA einbezahlter Hengste zusätzlich nominiert werden mit folgenden Gebühren:
bis 6. Monat= 25,- €
7. bis 12. Monat = 50,- €
13. bis 18. Monat = 100,- €
19. bis 24. Monat = 200,- €
25. bis 30. Monat 350,- €
ab 31. Monat 600,- €
Die SSA Decksprungersteigerer erhalten mit dem Gutschein über ihren Freistart auch einen Gutschein über 25,- €, so dass hier die Nominierung innerhalb der ersten 6 Lebensmonate kostenfrei wäre
9) Regelung über Futurity-Startgebühr - angenommen
10) Änderungen/Ergänzungen
für die SSA Regeln - 1/2 angenommen, §§3,
5, 7 angenommen
11) Mitgliederversammlung - zurückgezogen
12) Zuchtverbandsordnung der DQHA - angenommen
Die Mitglieder des Zuchtverbandes DQHA scheinen diskret entmündigt
worden zu sein - sie können in Zukunft keinen Einfluss mehr
auf die Formulierung und Aktualisierung der Zuchtbuchordnung sowie
die Durchführungsbestimmungen für die Zuchtveranstaltungen
nehmen. Zu groß war wohl das Misstrauen der Antragsteller,
daß Mitglieder ungewünschten Einfluss auf die Zuchtarbeit
ihres Verfbandes nehmen könnten.
Kritiker befürchten nun, daß man durch diese Satzungsänderung
den Bock zum Gärtner macht, denn Mitgliedern des Zuchtausschusses
ist es möglich, gleichzeitig Zuchtrichter zu sein und somit
ihre Regeln selber festzulegen.
Sollte sich die Anzahl der Zuchtausschussmitglieder zudem reduzieren,
hätte im äußersten denkbaren Fall ein einziges
Mitglied des Zuchtausschusses die Möglichkeit, die Regelungen
für die DQHA-Kernkompetenz zu verändern.
13) Änderungsantrag
für die DQHA Zuchtverbandsordnung - zurückgezogen
14) Antrag auf Satzungsänderung - angenommen
15) Richter bei Fohlenschauen - angenommen
In Zukunft werden die Zuchtrichter wieder einen gemeinsamen Bewertungsbogen
abgeben, zu groß waren die Befürchtungen, daß
Einzelbewertungen zu Diskussionen führen und Fragen aufwerfen
könnten.
Anders als AQHA-, EWU oder APHA-Richter, zu deren Arbeit das getrennte
Richten gehört, sehen sich die DQHA-Zuchtrichter dazu nicht
in der Lage:
Ein gemeinsames Richten führe zu "größerer
Objektivität und Transparenz", heisst es.
DQHA Jahreshauptversammlung 2010
DQHA:
Jahreshauptversammlung 2010 am 18. April in
Hanau
